这里看点很清楚：两次关键判罚都踩在规则的灰度地带。给你一个基于规则的快速拆解和应对建议。
回传失误被判越位
- 规则要点：若防守方“有意识地/可控地”触球（deliberate play），会刷新越位，进攻方不越位；若只是折射、解围被撞、非刻意触球，则不刷新越位，仍越位。
- 裁判关注点：触球前的姿势与视野、球速与距离、是否有控制意图、是否为出其不意的反弹。一次“脚下有时间和空间的回传/停球失误”通常认定为deliberate play；仓促挡到或被球砸到往往认定为偏转。
- VAR阈值：越位中的“是否故意触球”属主观判断，除非明显错误，一般不推翻场上判罚。 
“无接触”点球
- 规则要点：即便无接触，若存在“企图踢/绊/推”等不当挑战，可判直接任意球/点球；但“无接触的阻挡/干扰路线”通常是间接任意球，不应判点球。
- 判罚关键：是否能看出明确的“企图铲/伸腿绊”的动作，且动作迫使进攻者明显避让或受影响。若只是正常对抗中的逼抢、进攻者自行倒地，点球应被纠正。
- VAR阈值：若场上已判点，除非多机位能清晰证明既无接触也无“企图犯规”，否则不易推翻。
实操建议（赛后沟通/申诉）
- 锁定镜头：回传案要找防守队员第一次触球的特写与慢镜，标注脚型、身体朝向、触球前有无观察；点球案要有门前/底线机位证明“无接触”且无明显“企图绊人”的动作。
- 依据条文：引用IFAB比赛规则第11条（越位-故意触球 vs 偏转）与第12条（企图犯规也属犯规），并对照VAR协议的“明显且显著错误”标准。
- 诉求表述：请求公开VAR介入与通信记录、判罚逻辑说明，并建议本国裁判部门做案例复盘与培训。
给你两版简短社媒文案
- 中文：两次关键判罚改变比赛走向：对手的主动回传失误竟吹越位在先；无接触却判点球。我们尊重裁判，但期待基于规则的透明解释与一致标准。#本菲卡女足
- English: Two crucial calls changed the game: a deliberate back-pass error was ruled offside, and a no-contact penalty was awarded. We respect officials but expect a transparent, laws-based explanation and consistent standards. #SLBenficaWomen
需要的话，我可以：
- 按你们提供的赛况时间点，写一份正式申诉模板（含规则引述与帧图位标注位留白）；
- 帮你列一份复盘清单，指导视频团队逐帧提取“是否故意触球/是否存在企图犯规”的关键画面。 